Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7019
Karar No : 1997/11546
Tarih : 4.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Davacı vekili, milletvekili olan müvekkilinin, 1997 mali yılı bütçe görüşmeleri sırasında ve Anayasa Mahkemesi bütçesi görüşülürken, davalının tutum ve davranışları ile ilgili soru önergesi verdiğini, bunu basın mensuplarından öğrenen davalının (basın mensuplarına yaptığı açıklama sırasında sarfettiği sözlerle) müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek 4 milyar lira manevi tazminatın olay tarihi 10.12.1996'dan itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hüküm özetinin dilekçesinde belirtildiği iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya yönelik bir açıklamasının olmadığını ileri sürerek davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuş ve ayrıca karşı davalarında davalı milletvekilinin soru önergesi ile müvekkilini hedef alıp onun kişilik haklarına saldırdığından bahisle 250 milyon lira manevi tazminatın faiziyle birlikte karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece, davalının basına, açıklamalının genel nitelikte olup davacıyı amaçlar nitelikte bulunmadığı, karşı davalı milletvekilinin karşı davacı ile ilgili soru önergesinin de meclis çalışmasına dayandığı gerekçesiyle tarafların davaları reddedilmiştir.
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi ve gereği görüşüldü.
Anayasanın 83.maddesi uyarınca "Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, Meclis çalışmalarındaki oy ve sözlerinden, Mecliste ileri sürdükleri düşüncelerinden... sorumlu tutulamazlar" Karşı davalının karşı davacı ile ilgili soru önergesindeki düşünce açıklamalarının meclis çalışmalarına dayanmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, esas davadaki hüküm yönünden oybirliği ve karşı davadaki hüküm yönünden ise oyçokluğuyla ve temyiz eden davacı  ve karşı davalıdan alınması gereken 429.000 lira ile temyiz eder: davalı ve karşı davacıdan alınmadı gereken 429.000 l irs peşin alınmış-olduğundan ayrıca hare alınmasına yer olmadığına 4.12.1997 gününde karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Davacı İbrahim Ç...' in açtığı davaya karşı, davalı Yekta Güngör Ö... de karşı dava ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, her iki yanın istemi reddedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dairece yerel mahkeme kararındaki gerekçelerle hüküm onanmıştır.
Davalı Yekta Güngör Özden tarafından yapılan açıklamada ki sözlerin davacıya yönelik olduğu kanıtlanamadığından, İbrahim Ç... tarafından açılan davanın reddedilmesine bende katılıyorum.
Davacı Yekta Güngör Ö...' in açtığı davada, davalı İbrahim Ç... 'in kullandığı sözlerin yasama görevi içinde bulunduğu, bu nedenle saldırı oluşturmadığı düşüncesine katılamamaktayım Şöyle ki,
Anayasa Mahkemesine ait bütçenin görüşülmesi sırasın da, milletvekili olan İbrahim Ç... tarafından Meclis Başkanlığına verilen bir  önergede aynen "... aşağıdaki sorularımın, delaletinizle Anayasa Mahkemesi Başkanı tarafından cevaplandırılmasını saygıyla arz ederim.
Soru 1 : Mahkeme Başkanı, hakim bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkelerini hiçe sayarak, Önüne geldiği yerde, uluorta konuşmak suretiyle, Mahkemenin tarafsızlığını tartışılır hale getirmiyor
mu ?
Soru 2 : Başkanın, üniversitelerde, hemen her hafta konferanslara  katılarak yaptığı konuşmalarda, öğrencileri ve öğretim üyelerini, özellikle başörtülü öğrencilere karşı tahrik etme hakkı var mıdır?
Soru 3 : Başkan, YÖK Başkanıyla işbirliği yaparak, bu tür faaliyetlerinden ve ne zaman vazgeçecektir?
Soru 4 : Başkan, Anayasa Mahkemesi kararlarına sahip çıkma görüntüsü altında, inanç gruplarına saldırmaktan vazgeçmeyi düşünüyor mu?
Soru 5 : Sayın Başkan, emekli başsavcı Nusret D...  gibi .. milletin kendisini ne kadar sevdiğini, politikaya atılarak test  etmeyi düşünüyor mu?
Soru 6 : Dünyada, bizini gibi bir gazetede köşe yazarlığı yapan anayasa Mahkemesi Başkanı var mıdır? Varsa, öğrenebilirmiyiz?
Soru 7: Halk arasında by-pass olarak bilinen 2802 Sayılı Hakimler Kanununda Değişiklik Yapan Yasanın iptal kararının gerekçesi ikibuçuk yıldır tamamlanmamış ve yayımlanamamıştır. Başkan, bunu nasıl izah edecektir.
Soru 8 : Başkanın, Başbakanlığa ait, bindiği zırhlı Mercedes kaza yapmış mıdır? Bu kaza nerede yapılmıştır? Bu seheyat niçin yapılmıştır? Araca yapılan masraf ne kadardır? Tamirat parası kimin cebinden çıkmıştır?"
Bu önergede, davacı için Üniversite öğretim üyelerini, başörtülü öğrencilere karşı tahrik ettiği bu davaranışını da YÖK başkanı ile işbirliği içine girmek suretiyle gerçekleştirdiği iddiasında bulunarak, yüksek bir mahkemenin başkanı ve yargıç statüsünde bulunan davacı için, tahrikçi, işbirlikçi, inanç gruplarına saldıran birisi olarak sıfatlandırmıştır. Ayrıca, makam aracının geçirdiği kazanın, karanlık olduğu görünümünü yaratacak ve kafalarda değişik düşünmeye neden olacak biçimde sözcükler ve açıklamalar yapılmıştır.
Kullanılan bu sözlerin ve yapılan açıklamaların Anayasanın 83.maddesi kapsamında olduğunu kabulü doğru değildir. Anayasanın 83. Maddesi, milletvekilinin meclisteki yasama görevi içinde kalan oy ve sözleri ile çerçevelenmiştir. Oy'un ne olduğu bilindiğinden bu konuda açıklama yapmaya gerek yoktur. Kullanılan sözlere gelince, bunların sadece meclisteki yasama görevi içinde ve onunla ilgili olacak biçimde bulunmaları gerekir. Özellikle bu sözler, daha çok siyasi anlam taşıyan sözler ve açıklamalardır. Bu sözlerle, hiçbir zaman başka bir kimsenin kişilik haklarına saldırıda bulunulamaz.
Anayasanın  83. maddesindeki dokunulmazlığı, daha çok cezai dokunulmazlık olarak anlamak  gerekir. Anılan madde ile gerek yokken ve yasama görevi ile bağdaşmıyacak biçimde başkalarının kişilik haklarına saldırı teşkil eden sözlerin kullanılması durumunda hukuki sorumluluğun bulunduğu kabul edilmelidir. Aksi halde siyasi içeriği bulunmayanı ve doğrudan doğruya başkalarına karşı hukuki sorumluluğu gerektirecek saldırılara olanak tanınmış olacak ki, böyle bir sonuç, parlementonun düzeyine önemli ölçüde zarar verebilir. Bundan dolayıdır ki karşı görüşler arası çelişkiler yönünden nedensellik bulunmayan amacı aşan ve tahkir boyutlarına ulaşan sözler yasalarca korunan kişisel hak ve değerler karşısında hukuken korunamazlar. Bu nedenledirki, Anayasanın 83. maddesindeki sorumsuzluk, özel hukuk açısından, diğer bir anlatımla hukuki sorumluluk bakımından mutlak değildir. Yasama sorumsuzluğu kötüye kullanılmıssa, anılan sorumsuzluğun tanıdığı dokunulmazlık bahane edilerek gerçek dışı olgularla kişilik haklarına karşı saldırıda bulunulmuşsa, bunun yasa dokunulmazlığı kapsamında kabulü düşünülemez.
Açıklanan  nedenlerle  çoğunluğun davalı ve karşı davacı Yekta Güngör Ö... tarafından açılan davanın da reddine ilişkin olan onama kararına katılamamaktayım. Saldırının var olduğu düşüncesi ile kararın bozulması gerektiği kanaatindeyim. 4.12.1997
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini