Taraflar  arasındaki  manevi  tazminat  davası üzerine yapılan yargılama  sonunda  ilamda  yazılı  nedenlerden dolayı 75.000.000 lira manevi  tazminatın  dava  tarihinden  itibaren yasal  faiziyle birlikte davalıdan  alınarak  davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün  süresi  içinde  davacı  avukatı ile davalı Avukatı Mustafa B... tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.

l-Dosyadaki  yazılara kararın  dayandığı kanıtlarla  yasaya uygun  gerektirici  nedenlere  ve özellikle delillerin  değerlendirilmesinde   bir   isabetsizlik   görülmemesine   göre  davalının  temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının  temyizine  gelince; Borçlar Kanununun 47. Maddesi hükmüne  göre  hakimin özel halleri gözönünde tutarak manevi zarar adı ile  hak  sahibine  verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi  huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu oları özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararının gerekçesinde takdir, olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça  gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleride karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Dava  konusu olayda olayın gel i simi,davacının 15 gün işine engel olacak  ve  burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde yaralanmış bulunması  ve   tazminat   davasının   açıldığı   tarihte  ceza davası  onanarak  kesinleşmiş olduğundan, tahrik durumda gözetilerek istemde bulunulduğu anlaşıldığından hükmedilen manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde bir tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Teniyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının teniyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve teniyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972