Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/6103
Karar No : 1997/9086
Tarih : 2.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda . ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 384.678.177 lira maddi ve manevi tazminatın 30.4.1991 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (G... Sigortanın sorumluluğunun yalnız maddi tazminat yönünden ve poliçedeki limitle sınırlı olmak koşuluyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşmasız, davalılar Ali ve Mehmet Ö... avukatı tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı adına Avukat Bülent A... gelmiş, diğer taraftan karşı temyiz eden davalılar adlarına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde  'bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Reddedilen tazminat tutarları üzerinde davalı taraf yararına vekilleri için avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması bozma nedenidir:
SONUÇ : Temyiz olunan  kararın  (2)  sayılı  bentte  gösterilen nedenle   yalnız   avukatlık   ücreti  yönünden davalılar  yararına BOZULMASINA,  ilk bentteki nedenle kararın diğer  bölümlerin ONANMASINA ve  temyiz eden davacıdan peşin alınan hare 3.465.000 liradan alınması gereken  onama  harcı 429.000 liranın mahsubu ile geri kalan 3.036.000 liranın  davacıya ve davalılardan  peşin  alınan harcında davalılar, Ali ve Mehmet Ö...'e istekleri halinde geri verilmesine 2.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini