Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5608
Karar No : 1997/10264
Tarih : 30.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı görev yönünden davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın giderimine ilişkindir. Davacı oğlunun elektrik direğinden sarkan telde oluşan kaçak akım sonucu yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı kurumun hizmet kusuru nedeniyle dava dilekçesi yargı yolu bakımından reddedilmiştir.
İktisadi Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadi Kuruluşları hakkında Kanun Hükmünde 60 sayılı kararnamenin ikinci maddesine göre "Sermayesinin tamamı Devlet'e ait iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kanunla kurulan Kamu İktisadi Teşebbüslerini, İktisadi Devlet Teşekkülü; sermayesinin tamamı Devlet'e ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mal ve hizmet üretmek ve pazarlamak üzere kanunla kurulan kamu hizmeti niteliği ağır basan kamu iktisadi teşebbüsleri ise. Kamu İktisadi Kuruluşu" niteliğindedir.
TEDAŞ 8.6.1994 gün ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ticari esaslara göre faaliyet gösteren, tüzel kişiliğe sahip, bir iktisadi devlet teşekkülüdür ve Kanun Hükmünde Kararname ve ana statü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabidir. Davalı teşekkülün bu niteliği itibariyle üçüncü kişilerle aralarında çıkan uyuşmazlıklarda genel yargı yeri görevlidir.
Uyuşmazlığın niteliği ve yukardaki hükümler gözetilmeksizin davada idari yargı yerinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararırı gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini