Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk  Dairesi
Esas No : 1997/4351
Karar No : 1997/8967
Tarih : 30.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hükmün davalı TCDD İşletmesi avukatı tarafından duruşmasız, davacılar avukatı tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacılar adlarına Avukat M.Ali A... ile diğer taraftan davalı idare adına Avukat Deniz D...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava dilekçesinde açıkça davalı ile birlikte diğer sorumlular yönünden teselsüle dayanıldığı ve bu nedenle zararın tamamının davalı idareden istenildiği yazılıdır. Borçlar Kanununun 142.  maddesi uyarınca alacaklı müteselsil borçlulardan birinden borcun tamamen edalını isteye bilir. Mahkemenin talebi ve yasa hükmünü gözetmeden davalıyı ancak kusuru oranında tazminatla sorumlu tutması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bendde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA , davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bendde gösterilen nedenlerle reddine ve davacı yararına takdir edilen 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz eden davalı idareye yükletilmesine ve temyiz eden davalı idareden alınması gereken onama harcı 10.190.900 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca hare alınmasına yer olmadığına ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/9/1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini