Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1997/3029
K. 1997/3453
T. 14.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAT MALİKLERİ YÖNETİM KURULU
YÖNETİM KURULU ALEYHİNE DAVA AÇILMASI
 
KARAR ÖZETİ : Vekalet sözleşmesi; kat malikleri yönetim kurulu adına, yönetim kurulu başkanı tarafından verilmiş, daha sonra vekil azledilmişse, sözleşmeden doğan alacak davalarının, kat malikleri aleyhine değil, yönetim kurulu başkanlığı davalı gösterilerek açılmış olması doğrudur.
(634 s. KMK. m. 34/1)
(818 s. BK. m. 41, 389)
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı; davalı site yöneticiliğinin hukuki danışmanlığını yaptığını, Mayıs 1994 ila Mart 1995 tarihleri arasındaki danışmanlık ücreti ile site adına yaptığı masrafların ödenmediğini, 24.3.1995 tarihli azilname ile de azledildiğini, alacağın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, takibe davalının itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
 
Davalı; sözleşmeden doğan vekalet ücreti ve masrafların davacıya ödendiğini, talep edilen danışmanlık ücretini kabul etmediklerini savunmuş davanın reddini dilemiştir.
 
Mahkemece; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Davacının dayandığı vekalet sözleşmesi, davacı ile davalı Yönetim Kurulu Başkanlığı arasında yapılmıştır. Azilname de, yine aynı kişi tarafından keşide edilmiştir. Bu durumda davacı, akidi bulunan yönetim kurulu başkanlığı aleyhine dava açabilir. Aksi taktirde davacının, hiç tanımadığı kat malikleri aleyhine dava açmaya mecbur bırakılması sonucu ortaya çıkar ki, bu husus hak ve adalet duygularına aykırı düşer. Nitekim, Yargıtay'ın uygulaması da bu yoldadır. O halde, davalıya husumet yöneltilebileceği gözetilerek işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin, aksine düşüncelerle yazılı gerekçe ile davayı reddetmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini