Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/235
Karar No : 1997/4258
Tarih : 16.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Arzu avukatı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara. kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı "Arzu'nun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir:
2-Dava davacı Banka'nın 2.2.1993 tarihinde meydana gelen dolandırıcılık olayı nedeniyle müşteri Makbuleye 5.7.1995 tarihinde ödenen 24.934.295 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ilişkindir.
Mahkemece  24.934.295 TL.nın davalı Arzu'dan alınmasına, diğer davalı Fethiye yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 2.2.1993 günü döviz hesabı açtırmak üzere davalıların
çalıştığı banka .şubesine gelen müşteriden aldığı dövizleri kontrol eden davalı Arzu'nun l adet 500 DM'ın sahteliğinden şüphelenip durumu bildirdiği, diğer davalı Fethiye'nin bankada bulunan ve müşterinin oğlu olduğu sanılan ancak sonradan dolandırıcı olduğu anlaşılan bir
kişiye değiştirmesi için sahte olduğu sanılan 500 DM'ı, bu kişinin elinde 500 DM'ı gören Arzu'nun da kalan 2525 DM'ı vermesi şeklinde gelişen olayda, zararın oluşumunda davalı Fethiye'nin de ortak kusuru bulunduğu gözetilmeyerek hakkında ki davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2) sayılı bendde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk  benddeki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı Arzu E...'ten alınması gereken onama harcı 897.700 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca hare alınmasına yer olmadığına ve temyiz eden davacı bankadan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini