Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/986
Karar No : 1996/2077
Tarih : 21.3.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· TAZMİNAT
· HAKSIZ İHTİYATİ TEDBİR (HUMK. M.110)
KARAR ÖZETİİ: Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan hukuki sorumluluk kusura dayanmaz (sebep sorumluluğudur).
İhtiyati Tedbir kararı verilen dava bekletici nedendir. İhtiyati Tedbir ile bağlantılı dava reddedildiğinden ihtiyati tedbirin haksız olduğu gerçekleşmiştir.
 
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün. süresi içinde davacı kooperatif avukatı tarafından temyiz edilmedi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Davacı, davalıların mahkemeden aldıkları 30.11.1994 günlü ihtiyati tedbir kararı ile 4.12.1994 günü çekilmesi gereken kurayı durdurarak, kura için yapılan toplantının iptaline, bu toplantı için yapılan masraflar, noter ücreti ve yeni bir toplantı tertibi için giderlere, kooperatifin tasfiyesinin uzamasına neden olduklarını ve sonradan açtıkları iptal davasının da 23/2/1995 tarihinde reddedildiğini ileri sürüp, 10.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açıldığı tarih olan 10.4.1995 tarihinde tazminata konu yapılan Ankara 3.Ticaret Mahkemesindeki davanın derdest olup davacının dava tarihinde muaccel bir alacağının bulunmaması , hukuki yararın yokluğu nedenleri ile davayı reddetmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 110.maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan hukuki sorumluluk kusura dayanmaz (sebep sorumluluğudur). İhtiyati tedbir kararından sonra bu dava açıldığına göre, ihtiyati tedbir kararı verilen dava,bekletici nedendir. İhtiyati tedbir ile bağlantılı dava reddedildiğinden ihtiyati tedbirin haksız olduğu gerçekleşmiştir.
Bu durumda mahkemece, zarar iddiası üzerinde durulup hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini