Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar ve asil müdahiller avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

 

Davacılar vekili; mülkiyeti müvekillerine ait 59 parsele davalının el attığını, müdahalesinin men'ine karar verildiğini ve kesinleştiğini, ancak taşınmaz üzerine davalının bina yaptığını, bu yüzden arsanın tesliminin mümkün olmadığını ileri sürerek, arsa bedelinin tahsilini istemiştir.

 

Dava, önce Güllü ve Ali tarafından açılmış ise de, daha sonra diğer hissedarlar da asli müdahil olarak davaya katılmışlardır.

 

Mahkemece, mülkiyet hakkı baki kaldığı sürece arsa bedeli istenemez gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

 

Taraflar arasında daha önce men'i müdahale ve kal' davası görülmüş. davalının binasının 103 metrekare geldiği anlaşılmış, davalının müdahalesinin men'ine, ancak iyiniyetli olduğundan kal' talebinin reddine karar verilmiştir.

 

Medeni Kanunun 651. maddesi ile, taşkın inşaat sahibine "muhik bir tazminat mukabilinde tecavüz ettiği mahal üzerinde kendisine ayni bir hak verilmesini veya o mahal mülkiyetinin kendisine tanınmasını" isteme hakkı verilmiştir. Bu hakkın taşılan arsa sahibine de tanındığı gerek yargısal kararda gerekse öğretide kabul edilmektedir. Dava; ister yapı sahibi, ister arsa sahibi tarafından açılmış olsun mahkemece, 651/ildeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve bu koşulların gerçekleştiğinin anlaşılması halinde yapının bulunduğu yer üzerinde inşaat sahibine ayni bir hak tanınması ya da o yerin mülkiyetinin verilmesi hallerinden hangisinin uygun düşeceği takdir edilmelidir. Bu takdir hakkı kullanılırken yapının biçimi, boyutları, elatılan yerin yüzölçümü, geri kalan kısmın yararlanmaya elverişli olup olmadığı gözönünde tutulmalıdır. Öte yandan, özellikle yerin mülkiyetinin yapı sahibine devredilebilmesi ve onun adına tescil olunabilmesi için, bu bölümün ifrazının İmar Yasasına göre mümkün olup olmadığının yetkili mercilerden araştırılması zorunludur.

 

Mahkemece yapılacak iş, yukarıdaki açıklanan biçimde araştırma yapmak ve sonucuna göre muhik bir tazminat karşılığında davalı yapı sahibine ayni bir hak tanımak ya da o yerin mülkiyetinin davalı adına tesciline karar vermekten ibarettir.

 

Eksik inceleme ile davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 8.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972