Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı idare avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı idare adına Avukat Sitare S... gelmiş diğer taraftan davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü .

Dava. davacı kuruma ait Milas Eğitim ve Dinlenme Tesislerinde, tesis şefi olarak görev yapan dava dışı İsmet Y...'ın kuruma zarar vermek suretiyle cezai yaptırımı gerektiren eyleminden ötürü hakkındaki ceza davası devam ettiği sırada istifa suretiyle emekli olurken dönemin genel müdürü olan davalının hukuka aykırı oluşu ile anılan kişiye ödenen 209.894.664 TL. kıdem tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Yerel mahkeme, dava dışı İsmet Y...'a kıdem tazminatının ödenip ödenmemesi konusu personel grup başkanlığının uzmanlık, alanına girdiğini, olayın bu oluş şekli itibariyle o başkanlığın sorumlu olduğunu. davalının kusurunun bulunmadığın! kabul ederek davanın reddine karar vermiştir.

Davalının talebi üzerine hukuk müşavirliğince verilen hukuksal raporda İsmet Y...'ın emeklilik isteminde kötüniyetli olduğu, hakkında açılan ceza davasının devam ettiğini, 1475 sayılı yasanın 17.maddesinde yer alan ahlak ve iyiniyet kurallarına uymaz davranışlarca

bulunan davalının derhal istifa suretiyle emekli olması, aleyhine yürütülen ceza davası ile disiplin kovuşturmasını bertaraf etmek amacına yönelik olduğuna. ve bu nedenlerle kendisine ödemenin yapılmaması görüşünde bulunulmuştur.

Bu duruma göre hakkında ağır ceza mahkemesinde hizmet sebebiyle inancı kötüye kullanmak suçundan ötürü kamu davası açılan ve ayrıca davalının talimatı üzerine disiplin kuruluna sevk edilen dava dışı İsmet Y...'ın istifa suretiyle emekli talebini kabul ile hak etmediği kıdem tazminatının olur vererek ödenmesini sağlıyan ve bu suretle davacı etmek gerekir, bu doğrultuda verilmesi usul ve yasaya  aykırı  olduğundan  karar bozulması uygun görülmüş

SONUÇ : Temyiz  olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA davacı  yararına  takdir  edilen  6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacı idareden peşin   harcın  istek  halinde  geri  verilmesine  1.10.1996  gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972