Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra

dosya incelendi gereği görüşüldü.

Davacı, davalıların mahkemeden aldıkları 30.11.1994 günlü ihtiyati tedbir kararı ile, yapımı tamamlanan dükkanların kura çekilişini durdurduklarını ve sonradan açtıkları iptal davasının da 23.2.1995 tarihinde reddedildiğini ileri sürüp, uğradığı kira gelir kaybı ve dükkanı satarak elde edeceği satış bedelinden mahrum kaldığını belirterek 5.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, dava tarihinde davacının muaccel alacağının

bulunmaması, hukuki yararının olmaması gerekçeleri ile davayı reddetmiştir.

HUMK.nun 110. maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden .kaynaklanan hukuki sorumluluk kusura dayanmaz (sebep sorumluluğudur). İhtiyati tedbir kararından sonra bu dava açıldığına göre, ihtiyati tedbir kararı verilen dava, bekletici nedendir. İhtiyati tedbir ile bağlantılı ,dava reddedildiğinden ihtiyati tedbirin haksız olduğu gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece zarar iddiası üzerinde durulup hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972