Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/3566
Karar No : 1996/4526
Tarih : 22.5.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi İfakat Ç...'nin 11.10.1995 tarihinde eğik durumdaki enerji nakil hattının evin bahçe teli üzerine devrilmesi ve bahçe teline dokunulması ile elektrik .çarpması .sonucu öldüğünden bahisle maddi manevi zararlarının davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TEDAŞ Genel, Müdürlüğü vekili davaya konu elektrik tesisinin ayrı bir tüzel kişiliğe haiz Ordu Elektrik Dağıtım Müessesesine karşı Ordu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, TEDAŞ Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece olayın Ordu ili Uzunisa kasabasında meydana geldiğinden ve Ordu Elektrik Dağıtım Müessesesinin ayrı tüzel kişiliği olduğundan bahisle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İnceleme konusu olayda Ordu Elektrik Dağıtım Müessesesi ve bağlı olduğu TEK Genel Müdürlüğünün hukuki varlıkları 26.4.1994 tarihinde sona ermiş bulunmasına ve müessesenin bütün aktif ve pasifinin TEDAŞ'a devredilmiş olmasına, 26.4.1994 tarihinde TEDAŞ tüzel kişilik kazanıp TEK ile Ordu Elektrik Dağıtım Müessesesinin külli halefi durumuna geldiğine göre işin esasının incelenerek varılacak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek hâlinde geri verilmesine 22.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini