Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 2.094.104.830 lira maddi ve manevi tazminatın 9.1.1992 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesi, fazla istemin reddine ilişkin hükmün davalı sirken avukatı tarihinden duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere Çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı şirket yetkilisi Sıtkı A... ve adına Avukat Handan K... gelmiş diğer taraftan davacılar adlarına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:

1-Dava tazminat istemine ilişkindir. Davacıların davalı şirkete ait Özel Arı İlkokulunun 4. sınıfında okuyan oğulları Arda 9.1.1992 günü okul çıkışında 3. katta bulunan sınıfından aşağı merdiven trabzanlarından kayarak inmek isterken düşerek beden gücü kaybı oluşacak şekilde yaralanmıştır. Davacılar ilkokul eğitimi verilen binanın öğrencilerin yaş durumu dikkate alınmadan ve ilkokul çağındaki çocukların kendini yeterince koruyamıyacağı gözetilmeden merdivenin açık yapılması ve merdiven korkuluklarının yeterli yükseklikte olmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini, küçük Arda'nın beden gücü . kaybı oluşacak şekilde yaralandığını, maddi ve manevi kayıplarının bulunduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Yargılama sırasında bilirkişi görüşüne başvurulmuş, hükme esas alınan 19.4.1995 tarihli raporda kazanın meydana geldiği merdivenlerin korkuluklarının standartlara uymadığı ve merdiven boşluklarında kazayı önleyici önlem alınmadığından davalının kusurlu olduğu belirtilmiş ve yerel mahkemece rapor ile Borçlar Kanununun 58. maddesi çerçevesinde davalının sorumluluğu bulunduğu belirlendiğinden anılan rapor hükme esas alınmış, olayın meydana geldiği okul binasının projesine ve kullanım amacına uygun yapılıp yapılmadığı, konusunda araştırma yapılmamıştır. Dosya içinde mevcut Milli Eğitim Bakanlığının 7.6.1993 tarihli yazısı ile davalı şirkete ait okula Ankara Valiliğince 26.3.1990 tarihinde ruhsat verildiği ve okul binasının standartlara uygun olduğundan ilişkin yazı değerlendirilmemiştir.

Açıklanan yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

2-Davacı arda Y..., dava konusu olayın meydana geldiği sırada ilkokul 4.sınıf öğrencisi ve on yaşındadır. 3. kattan aşağıya merdiven korkuluklarından kayarak inmeye çalışırken düşerek yaralanmıştır. Olayın bu gelişim biçimi gözönünde alınarak yerel mahkemece davacı tarafın olaya etkin kusurunun değerlendirilmemiş olması da bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve davalı şirket yararına takdir edilen 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972