 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/12775
Karar No : 1997/3465
Tarih : 1.4.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yapılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Bir dava, hem zamanaşımı ve hem de esas yönden reddedilemez. Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda esasa gerilmesi olanaksız kalır. Yerel mahkemece anılan kural gözetilmeksizin davanın hem zamanaşımı ve hem de esas yönden reddi bozmayı gerektirir.
2-Mahkemece olayda bir yıllık zamanaşımının gerçekleşmiş bulunması nedeniyle davanın bu yönden reddine karar verilmiştir. Oysa. somut olay bakımından Dairemiz Kurulunun oluşturduğu 8.3.1994 gün ve 1121/2140 sayılı kararında da belirlendiği üzere olayın sözleşmeden kaynaklanmış bulunmasına göre dava, on yıllık zamanaşımına bağlıdır. Belirtilen süre de geçmemiş bulunduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olmasıda bozma nedenidir.
3-Davacının esasa yönelen temyizlerine gelince Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmiştir.
4-Davacı, davaya önceki davalara konu edilen zarar bakımından saklı tutulan (43.000.000 ) TL.yi de davaya konu etmiştir. Öncü ve tamamlayan davalarda davacının belirlileri tutarda tazminat isteme hakkının belirlenmiş bulunmasına göre bu miktarın hüküm altına alınması gerekir. Yerel mahkemece davanın yalnızca ek (munzam) zarara ilişkin olduğu benimsenerek belirtilen isteğin de reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararırı (1, 2 ve 4) bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA öteki temyiz itirazlarının (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.