Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/12775
Karar No : 1997/3465
Tarih : 1.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yapılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1-Bir dava, hem zamanaşımı ve hem de esas yönden reddedilemez. Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda esasa gerilmesi olanaksız kalır. Yerel mahkemece anılan kural gözetilmeksizin davanın hem zamanaşımı ve hem de esas yönden reddi bozmayı gerektirir.
2-Mahkemece olayda bir yıllık zamanaşımının gerçekleşmiş bulunması nedeniyle davanın bu yönden reddine karar verilmiştir. Oysa. somut olay bakımından Dairemiz Kurulunun oluşturduğu 8.3.1994 gün ve 1121/2140 sayılı kararında da belirlendiği üzere olayın sözleşmeden kaynaklanmış bulunmasına göre dava, on yıllık zamanaşımına bağlıdır. Belirtilen süre de geçmemiş bulunduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olmasıda bozma nedenidir.
3-Davacının esasa yönelen temyizlerine gelince Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmiştir.
4-Davacı, davaya önceki davalara konu edilen zarar bakımından saklı tutulan (43.000.000 ) TL.yi de davaya konu etmiştir. Öncü ve tamamlayan davalarda davacının belirlileri tutarda tazminat isteme hakkının belirlenmiş bulunmasına göre bu miktarın hüküm altına alınması gerekir. Yerel mahkemece davanın yalnızca ek (munzam) zarara ilişkin olduğu benimsenerek belirtilen isteğin de reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararırı (1, 2 ve 4)  bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA öteki temyiz itirazlarının (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini