· TAZMİNAT

· HAKSIZ EYLEM

· ZAMANAŞIMI

 

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 141.000.000 lira tazminatın 23.8.1989 ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, ilişkin hükmün süresi içinde davalı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü .

Dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteği davalı idareye ait trafonun açık olan kapısından içeri giren topu almak isterken elektrik akımına kapılarak vefat etmiştir. Davacılar fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları ilk davadaki bilirkişi raporunda belirlenen fazla haklarının ödetilmesi için inceleme konusu davayı açmışlardır. Davalı idare süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuş, mahkemece fiilin suç oluşturması nedeniyle ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle zamanaşımı defi reddedilerek işin esası incelenmiş ve ödetme kararı verilmiştir.

Haksız eylemden malen (hukuken) sorumlu olan davalı idare hakkındaki tazminat davası Borçlar Kanununun 60/1. maddesinde yazılı bir yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Ancak davalı idarede çalışan kişi hakkında görev ve hizmet sırasında işlenen ve TCK ' nün 455 ve

459'uncu maddelerine giren suçlar nedeniyle açılan ceza davası devam ederken zarar görenler tarafından o davada müdahil olunarak, malen zarar görenler tarafından o davada müdahil olunarak malen mesul olan idareden TCK 465. maddesi uyarınca tazminat isteyebilecekleri için bu süre içinde hukuk mahkemesinde açılan davada zamanaşımı söz konusu olmaz.

Davalı idarede çalışan dava dışı Mehmet Ali Kılıç hakkında açılan ceza davasına davacılar müdahil olmuş sadece şahsi haklarının saklı tutulmasını istemişler ve TCK.nun 465. maddesi uyarınca istihdam eden davalı idareden bir istekte bulunmamışlardır. Olay tarihi 9.8.1989 dur. Ceza davası sonuçlanarak 19.6.1991 tarihinde kesinleştikten çok sonra 8.3.1995 tarihinde inceleme konusu bu dava açıldığına göre, olay tarihine ve ceza dosyasına göre zamanaşımı gerçekleşmiştir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin davalının zamanaşımı definin reddi ile işin esasına ilişkin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı idareden peşin alınan harç 5.100.000 liradan alınması gereken onama harcı 5.076.000 liranın mahsubu ile geri kalan 24.000 liranın davalı idareye istek halinde geri verilmesine 14.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972