DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 115.978.270 liranın 16.4.1987 tarihinden itibaren %54 banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan H.T.G., E.H. ve A.İ.'den (H.T.G.'nin sorumluluğu 5.956.770 lira olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla istem ile diğer davalılar hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün davacı idare avukatı tarafından duruşmasız, davalılardan E.H. avukatı H.A. tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı adına Avukat H.A. ile diğer taraftan davacı idare adına Avukat G.Y.'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendiktenve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

    2- Davanın dayanağı haksız fiil olup davalı tacirde değildir. Davacı yararına %30 oranında yasal faize hükmetmek gerekirken davalının %54 reeskont faiziyle sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bendde gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (16.4.1987 tarihinden itibaren hesaplanacak % 54 banka reeskont faizi ile birlikte) sözcük dizisinin silinerek yerine (16.4.1987 tarihinden itibaren hesaplanacak %30 yasal faizi ile birlikte) sözcük dizisinin yazılmasına, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bendde gösterilen nedenle reddine, kararın bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA ve davalı yararına takdir edilen 6.000.000lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine ve temyiz eden davacı idareden peşin alınan harç 4.176.000 liradan alınması gereken onama harcı 124.500 liranın mahsubu ile geri kalan 4.051.500 liranın davacı idareye istek halinde geri verilmesine 21.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972