DAVA : Kural olarak üçüncü kişiler (olayımızda davacı) muvazaa nedeniyle halele uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı hukuki muamelelerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, muvazaalı bir hukuki muamele ile üçüncü kişinin ızrar edilmesi ona karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Ancak üçüncü kişinin muvazaalı muamele ile hakkının halele uğradığının benimsenebilmesi için, onun, muvazaalı muamelede bulunandan bu alacağının mevcut olması ve bu alacağının ödenmesini önlemek amacıyla muvazaalı muamelelerde bulunması gerekir. Muvazaalı muamelede bulunduğu iddia edilen hakkında, üçüncü kişinin tazminat davası açmış olması, bu davanın yeterli koşulu değildir. Muvazaalı işlemde bulunan olayımızda davalı (H.A.)ın üçüncü kişiye (davacıya) borçlu bulunduğunun gerçekleşmesi ve bu borcunu ödememek için diğer davalıya muvazaalı şekilde hukuki muamele yapmış olması (davaya konu otobüsünü satması) gereklidir.

 

    SONUÇ : Mahkemece, davalı (II.A.) hakkındaki tazminat davası sonucu beklenilmeden ve davacının adı edilen davalıdan alacaklı olduğu belirlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. (21.03.1995) 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972