DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün (...) temyiz edilmesi üzerine (...) dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

    KARAR : Dava, davacı kurumun İzmir bölge Müdürlüğü görevlileri olan davalıların kuruma bağlı yurtlarda çalışan işçilerin 506 sayılı sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79. maddesine göre verilmesi gereken aylık sigorta prim bildirgesi ve 4 aylık sigorta prim bordlarının süresi içinde sosyal Sigortalar Kurumu'na verilmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen ve ödenen 17.338.000 lira idari para cezasının davalıların sebep olması nedeni ile rücuan tahsili isteğidir.

    Mahkemece, davalıların kanunu bilmemiş olmaları mazeret sayılmaz isede, Sosyal Sigortalar kurumu taraından verilen cezaların kesin olmmayıp yargı denetimine tabi bulunduğu, davacı kurumun bu cezalarla ilgili itiraz hakkını kullanmamış olması nedeni ile cezaların kesinleştiği ve davalıların cezalara karşı yasal yollara gitme yetkileri bulunmadığından, cezaların kesinleşmesinde de kusurlu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

    506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, işverenleri, 79. maddede öngörülen aylık sigorta prim bildirgeleri ve yönetmelikte öngörülen 4 aylık sigorta bordrosunu en geç müteakip ayın 14'üne kadar kuruma vermekle yükümlü tutmaktadır.

    Davacı kuruma ait "personel görev, yetki, sorumluluk talimatında" sigorta, emekli sandığı, icra gibi yasal kesintilerin ilgili kuruluşlara süresi içinde ödenmesini sağlamak görevi muhasebe müdürlüğü ile muhasebe kayıt işlemleri sorumlularına verilmiş ve davalılar da bu görevleri ifa ettiklerine göre bildirgelerin Sosyal Sigortalar kurumuna geç gönderilmesinin sorumluluğu gerektirdiği gibi, yasa değişikliğine ilişkin hususları şube müdürünün zamanında bildirmesi zorunludur. Öyleyse davalılar sorumlu tutulmalıdır. Mali işlemden sorumlu Bölge Müdür Yardımcısı, muhasebe şube müdürü ve şefleri görevleri gereği mali mevzuatı bilmek ve takip etmek yükümündedir. Kaldı ki yasadaki değişiklik bilgilerin verilmesi süresinde bir değişikliğe değil cezaların arttırılmasına ilişkindir.

 

    SONUÇ : Bu nedenlerle davacı kurumun ödediği cezaların davalıların ihmal ve kusurundan doğduğunun açık olmasına rağmen yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. (29.6.1995)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972