KARAR ÖZETİ: Yargıtay'ın bozma kararına karşı başvurulan karar düzeltme istemi reddedildiğine göre; mahkemenin, karar düzeltme isteyenden peşin alınmış olan giderleri kullanmak suretiyle, HUMKnun 429/2. maddesi uyarınca kendiliğinden tarafları duruşmaya davet etmesi gerekirken, bu giderleri gereksiz olarak karar düzeltme isteminin reddineilişkin kararın tebliği için kullandırması ve olayda uygulanması mümkün bulunmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 /2. maddesi uyarınca davanın açılmam£ş sayılmasına karar vermesi, hukuki esaslara ve yasaya aykırıdır.

 

 

Taraflar arasındaki tesbit davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava bir ay içinde yenilenmediğinden HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değiştirilen 429. maddesinin 2. fıkrasına göre, Yargıtay'ın bozma kararı üzerine, mahkeme temyiz edenden 434. madde uyarınca peşin alınmış olan giderleri kullanmak suretiyle, kendiliğinden (re'sen) tarafları duruşmaya davet etmekle yükümlüdür. 2494 sayılı Kanunla değişiklikten sonra 409/2. madde hükmü Yargıtay'ın bozma kararı üzerine uygulanmaz; 15.10.1980 gün ve 2/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı konusuz hale gelmiştir.

 

Yargıtay'ın karar düzeltme yolu açık olan (m. 440,III) bozma kararları, mahkeme yazı işleri müdürünce on beş gün içinde kendiliğinden taraflara tebliğ edilir; onama veya onanmaya karşı başvurulan karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararlarının sonucu da yine mahkeme yazı işleri müdürünce on beş gün içinde kendiliğinden taraflara bildirilir. Tebliğ ve bildirme giderleri temyiz dilekçesi ile birlikte temyiz isteğinde bulunandan peşin alınır (HUMK. m. 442/A). Görüldüğü üzere, Yargıtay'ın bozma kararına karşı başvurulan karar düzeltme isteminin reddine veya onama kararına karşı karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına (ki bu durumda yeniden karar düzeltme yoluna başvurulamaz) ilişkin kararların taraflara tebliğine gerek yoktur ve bu hallerde mahkeme, 429/2. madde uyarınca (önceden alınan tebligat giderlerini sarf ederek) tarafları kendiliğinden duruşmaya davet etmelidir.

 

İnceleme konusu işte, mahkeme kararı (davalı yanın temyizi üzerine) bozulmuş ve davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizin 13.10.1994 günlü kararı ile reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi nedeniyle davacı vekilinden 9.6.1994 günlü tahsilat makbuzu ile (Y. ilamı tebliği namı altında) 78.000 lira alınmıştır. Yargıtay'ın bozma kararına karşı başvurulan karar düzeltme istemi reddedildiğine göre, mahkemenin, karar düzeltme isteyenden peşin alınmış olan giderleri kullanmak suretiyle, HUMK.nun 429/2. maddesi uyarınca kendiliğinden tarafları duruşmaya davet etmesi gerekirken; bu giderleri gereksiz olarak karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın tebliği için kullandırması ve olayımızda uygulanması mümkün bulunmayan 409/2. maddeye göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi açıklanan hukuki esaslara ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı nedenlerle (BOZULMASINA) ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcların (20.1.1995 günlü dilekçe dahil) istek halinde geri verilmesine, 4.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972