KARAR ÖZETİ Mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili idare aleyhine dava açabileceği gibi kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açabilir. Kamu görevlisinin kastı ise, ancak uygulama isteğinin kendisine ulaştırılması ile belirginliğe kavuşur. Bu nedenle, 2577 sayılı Kanunun 4001 sayılı Kanunla değişik 28. maddesinin ilk bendinde belirtilen "idareye tebliğ" temel alınarak; kamugörevlisinin kişisel sorumluluğuna karar verilemez.

 

 

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 50.000.000 lira manevi tazminatın 2.9.1994 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine. ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

Dava, idari yargı kararının uygulanmaması nedeni ile kişisel kusura dayanan tazminata ilişkindir.

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4001 sayılı Yasayla değişik 28/4. maddesi uyarınca, "mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, İdare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açabilir." Kamu görevlisinin kastı ise ancak uygulama isteğinin kendilerine ulaştırılması ile belirginliğe kavuşur. Davacı, bu yoldaki isteğini 20.7.1994 gün ve 4344 sayılı dilekçeyle gerçekleştirdiğini dava dilekçesinde bildirmiş olmasına rağmen, dosya arasında bu dilekçeye rastlanmamıştır. Öyleyse, anılan dilekçe üzerinde durulup davalıların kasıtlarının açığa kavuşturulmasından sonra bir karar verilmesi gerekir.

 

Yerel mahkemece belirtilen yolda inceleme yapılmaksızın kişisel kusurla değil, İdarenin sorumluluğu bakımından kabul edilmiş bulunan 4001 sayılı Yasayla değişik 2577 sayılı Yasanın 28. maddesinin ilk bendinde belirtilen "idareye tebliğ" temel alınarak davalıların kişisel sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA), bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972