Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/1598
Karar no : 1995/2754
Tarih :  3.4.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı belediye avukatı tararından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
1-Mahkemece bir kısım davalılar hakkındaki davanın hem zamanaşımı yönünden hem de esastan reddine karar verilmiştir. Oysa zamanaşımının bulunduğu durumlarda davanın esasına girilmez. Kaldı ki dava konusu olayda zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Konu ile ilgili Teftiş Kurulu raporunun dava açmaya yetkili makama iletilmesi sonucu makamın olur tarihi 24.9.1990 olup dava 20.9.1991 gününde açılmış bulunduğuna göre olayda zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davalılardan Ahmet G... ,Duran Ö... ,Halil Y.... ,Aysıl A...., Hüseyin D..., Hasbiye A..., Faike S..., ve Işık E..., hakkındaki davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Davalılardan Mehmet Ç....,Mustafa Y... ve Erdal K.... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.Oysa adı geçen davalılar kıymet takdir komisyonunda yer almışlar ve belediye arsasına düşük değer takdir ederek arsanın ucuza  satılmasına neden olmuşlardır. Böylece zarara katkıları olmuştur.O halde bu davalıların da zarardan sorumlu tutulmaları gerekirken  önünden reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Belediye arsasının yasal koşullara uyulmadan ve ucuz bedelle satılıp davacının zarara uğratıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece gerçekleşen, zarar yönünden davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken  tapu iptal davası açılmamış olmasından söz edilerek davanın esastan reddedilmiş olması da yerinde değildir. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda bir,iki ve üç nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini