Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/9208
Karar no : 1995/609
Tarih : 30.1.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu miktar ödenmiş olduğundan davanın reddine ancak 400.000.000 lira için 1.2.1993 tarihinden 1.11.1993 ödeme tarihine kadar, 8.000.000.000
lira için 25.2.1993 dava tarihinden 1.1.1993 ödeme tarihine kadar kanuni yasal faiz yürütülmesine ve bunun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ila davacılara ödenmesine manevi tazminat isteminin reddine ilişkin hükmün davalılardan Salahattin Ö... avukatı ile Mehmet A... avukatı tarafından duruşmasız diğer davalılar avukatları tarafından da her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de pul ve tebligat gideri verilmediğinden ve gönderilmediğinden duruşma isteği dikkate alınmayarak kağıtlar üzerinde yapılan inceleme sonunda tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Dava, adli yargı merciince belediye aleyhine olarak karara, bağlanmış alacağın, belediye başkanları ve hesap işleri müdürünce icra takibi sırasında ödenmediğinden bahisle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, alacağın yargılama sırasında ödendiği nazara alınarak konusuz kalan davanın reddine, ve dava tarihinden ödeme tarihine kadar yürütülecek faizle davalıların sorumluluğuna hükmolunmuştur. Davalıların mahkeme kararını uygulamadıkları 22.10.1979 tarih ve 7/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince şahsen sorumlu oldukları iddia edilmekte ise de, anılan içtihat idari yargı merciince verilen kararlara ilişkindir. Davalıların kin, garez veya benzeri duyguların etkisiyle ve davacıyı zararlandırmak amacıyla hareket ettiği iddia ve ispat edilmemiştir. Şu durum karşısında yasal dayanağı bulunmayan davanın reddedilmesi gerekirken faiz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini