 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/8059
Karar no : 1995/651
Tarih : 31.1.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacı kurum avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı idare adına Avukat Çiğdem C... ile diğer taraf davalılardan Necdet G... adına Avukat Hüsamettin Y... gelmiş, diğer davalılar adına kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu .
Davacı kurum, 7.11.1989 tarihli sözleşme ile dava dışı A... Bilgi İşlem Merkezinden bir adet veri tabanı ile iki adet kombine paket programı satın alındığını,satın alınan iki paket programının firmadan gelmeyip kurum personelince hazırlanıp yazıldığı halde davalı olan kurum görevlilerince firmadan gelmiş gibi gösterilerek teslim tutanağı tutulduğunu bildirerek kurum zararı olan iki adet kombina paket programının bedelinin tahsilini istemiştir.
Dosya içerisinde bulunan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılan soruşturma evrakının tetkikinden davalılardan Mehmet B...'ün müfettişe verdiği 4.2.1992 tarihli ifadesinde iki adet kombina programının satın alınmadığını, bu paket programların satış projesini Necdet G...'ın, kesim alım projesini ve işletme projesini kendisinin yazdığını, ancak tutanaktaki imzanın kendisine ait olduğunu, tutanağı kendisine Necdet G...'ın imzalattırdığını, davalı kurum görevlisi Sema Ş... bu programların firmadan alınmadığını, kurum personeli tarafından hazırlandığını, hatta bir kısmını kendisinin hazırladığını, Nurcan Ç... ve İrfan D... programların personelce Hazırlandığını firmadan alınmadığını bildirmişlerdir. Programların firmadan alınmayıp kurum personeli ve kendileri tarafından hazırlandığını davalılar Sema Ş... ve Mehmet B... açıkça ikrar etmişlerdir. Gerek bu iki davalının açık kabulleri gerekse diğer kurum personelinin ifadeleri karşısında mahkemece, dava konusu iki programın firmadan alınmayıp kurum personelince hazırlandığının kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken delillerin hatalı takdiri sonucu programdaki yazılımların firma tarafından mı yoksa kurum personeli tarafından mı hazırlandığının tesbitinin mümkün olmadığı şeklinde görüş belirten bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 750.000 lira duruşma avukatlık parasının davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
