 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E. 1994/6497
K. 1994/10198
T. 24.11.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BASIN HUKUKU
MÜTESELSİL SORUMLULUK
YAZI İŞLERİ MUDÜRÜNÜN HUKUKSAL DURUMU
HUSUMET
KARAR ÖZETİ: Basın Yasasının 17. maddesinde, cezaen sorumlu olan kişilerle birlikte hukuken sorumlu olan kişiler belirtilmiştir. Bu madde, müteselsilen sorumluluk kuralını getirmiştir. Bu maddeye göre; "basın yoluyla işlenecek fiillerden doğan maddi ve manevi zararları 16. maddede yazılı sorumlu olanlarla birlikte Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre mevkutelerde (süreli yayınlar-da) sahibi ve mevkute olmayanlarda (süresiz yayınlarda) neşreden, haberi yazan, resmi ve karikatürü yapan kimse ile birlikte mevkutenin sorumlu müdürü müteselsilen sorumludurlar".
Davalılar yazı işleri müdürleri olup sorumlu müdür değildir. Bu nedenle,davacı konusu yazıdan dolayı sorumlulukları düşünülemeyeceğinden davanın husumetten dolayı reddi gerekir.
(5680 s. Basın K. m. 16,17)
Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama onunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 25.000.000 lira manevi tazminatın 20.11.1993 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Basın Kanunun 17. Maddesi 16. Maddeye göre cezaen sorumlu olan kişilerle hukuken sorumlu olan kişileri saptamıştır. Bu madde müteselsilen sorumluluk esasını getirmiştir. Bu maddeye göre basın yoluyla işlenecek fiillerden doğan maddi ve manevi zararları 16. Maddeye göre sorumlu olanlarla birlikte Borçlar Kanunun genel hükümlerine göre mevkutelerde (süreli yayınlarda) sahibi ve mevkute olmayanlarda (süresiz yayınlarda) naşir; haberi yazan resmi ve karikatürü yapan kimse ile mevkutenin sorumlu müdürü müteselsilen sorumludurlar.
Temyize konu olan olayda 20.Kasım.1993günlü ......... Dergisinin Sorumlu Müdürü (H.S) 'dir. Davalılar yazı işleri müdürleri olup sorumlu müdür değildir. Bu nedenle dava konusu yazıdan dolayı sorumlulukları düşünülemez. Davanın husumetten reddi gerekirken, davalıların sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMAS1NA), bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığın ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 24.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
