Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E. 1993/29
K. 1993/15022
T. 20.12.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TARAF YEMİNİ
DİĞER DELİLLER
 
KARAR ÖZETİ Taraf yeminine dayanılması halinde, diğer delillerin karara dayanak yapılması mümkün değildir.
(1088 s. HUMK. m. 35412)
 
Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı Gülbeyaz tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
Davacı, kayınpederi olan davalıda kaldığını bildirdiği eşyasının aynen veya bedelini istemektedir.
 
Mahkemece dava reddedilmiştir. Red gerekçesinde, delillerin değerlendirilmesine ek olarak kati taraf yemini de dikkate alınarak davanın reddedildiği yazılıdır.
 
HUMK.nun 354/2. maddesinde "delillerin kabule şayan görüldüğü veya bu delillerin serd ve istimali mümkün olduğu takdirde yemin teklif olunamaz" hükmü vardır.
 
Dava dilekçesinde yazılı eşya, çehiz senedi ve davalı tarafından davacı-ya teslim edilen eşyaya ait listenin karşılaştırılmasından, dava konusu edilen eşyanın davacıya teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki belgelere ek olarak tanık sözleri de değerlendirildiğinde, oğlunun yurtdışında olması nedeniyle gelinine ve onun eşyasına muhatab olanın davalı kayınpeder olduğu, bir kısım eşyanın da davalı tarafından davacıya teslim edildiği bellidir. Aynı avlı içerisinde, ayrı evde oturdukları kabul edilse bile yukarıdaki kabul şekline göre dava konusu edilen eşya için anlaşmazlık yaratanın davalı olduğu tartışmasızdır.
 
Mahkemenin davayı sonuçlandırdığı celsede teklif edilen yeminin taraf yemini mi, re'sen teklif edilen yemin mi olduğu hususunda tutanakta ayrıntı yoktur. Mahkemenin gerekçesinde de subut yönünden delillerin değerlendirilmesine ek olarak kati taraf yemininin de dikkate alındığından sözedilmektedir.
Taraf yeminine dayanılması halinde, sair delillerin karara dayanak yapılması mümkün değildir. HUMK.nun 354/2. maddesine göre deliller yeterli olduğu için yemin teklifi de fazla olmuştur. Kararın bozulması gerekir.
 
SONUÇ : Yukarıdaki nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan kararın (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde gen verilmesine, 20.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini