KARAR ÖZETİ Haksız eylem nedeniyle tazminat davasında; inkıta bedeli Katma Değer Vergisi kapsamında olmadığından inkıta bedeli için katma değer hesaplanarak bu miktarla da davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Genel idare giderleri, zarar olmasa da yapılacak masraflardan olması nedeniyle bu zararla, oluşan hasar arasında uygun sebep sonuç bağı oluşmamıştır.

 

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 28.211.050.18 lira tazminatın 21.3.1989 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Abdülrezzak'tan alınarak davacıya Ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacı idare avukatı ve davalılardan Abdülrezzak avukatı taraflarından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve Özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare davalıların, kanalizasyon kazı çalışmaları sırasında kusurlu hareketleri ile kablo ve künklerde meydana gelen hasar ve inkita bedelinin ödetilmesini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; malzeme, işçilik ve inkıta bedeli üzerinden KDV. hesaplanmış, zarar miktarına eklenmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun birinci bölümünde; verginin konusunu oluşturan işlem olarak her türlü faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler, Kanunun 1, 2, 3, 4 ve 5. maddelerinde ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Sözü edilen hükümler incelendiğinde inkıta bedelinin bu kanunun konusunu oluşturan işlemler kapsamına dahil olmadığı görülmektedir. Anılan nedenlerle inkita bedeli üzerinden KDV. hesaplanarak bu miktarla da davalının sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirir.

 

3- Mahkeme, davacı yararına 4.374.810.- TL. genel idare giderine de hükmetmiştir. Ne var ki, genel idare giderleri davacı idare tarafından zarar olmasaydı dahi yapılacak masraflardandır. 0 halde bu kalem zararla, oluşan hasar arasında uygun sebep sonuç bağı olmadığı halde Ödetme kararı verilmiş olması da bozma nedenidir.

 

SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ve 3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına (BOZULMASINA), davacının tüm, davalının Öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz edenlerden davalı Abdülrezzak'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972