Hukuki.NET

T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi E: 1992/805 K: 1993/3858 T: 19.04.1993
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki traktörün iadesi davası üzerine yapılan yarıgılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 66 DZ ..... plakalı 165 M. Ferguson marka 1973 model traktörün, davacı Hanife'ye teslimine, satışın durdurulmasına ilişkin hükmün süresi içinde davalı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu: Davacı, davalı idarenin Şakir adlı kişiden iyi niyetle satın aldığı traktöre Durmuş'un işlediği ormanı suçu nedeniyle el koyduğunu ileri sürerek traktörün kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının kayden ve iyi niyetle satın aldığı gerekçesiyle traktörün davacıya teslimine karar vermiştir. Davacı ile davalı idare arasındaki özel hukuk kurallarından kaynaklanan bir mülkiyet uyuşmazlığı söz konusu değildir. Bu nedenle, sorunun Medeni Kanunda yer almış mülkiyete ilişkin kurallarla çözümlenmesi olanağı yoktur. Uyuşmazlık, davacının köyden maliki olan kişiden iyi niyetle satın aldığı traktörün ilk maliki Durmuş tarafından Orman Kanununda yasaklanmış eylemde kullanılası ve bu eylemin suç sayılması nedeniyle Sorgun Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.1989 gününde verdiği zor alım kararından kaynaklanmaktadır. Ceza Mahkemesi mülkiyet durumuna bağlı olmaksızın dava konusu traktörün kamu yasası olan, Orman Yasası gereğince zor alımına karar vermiştir. Bu nitelikteki bir karar, zor alımına karar verilen şeyin kimin elinde bulunursa bulunsun, mülkiyet kime ait olursa olsun, yerine getirilmesi zorunludur. Burada özel hukuka ilişkin mülkiyet hakkı tartışılamaz; yargı kararının zor alıma ilişkin buyruğunun yerine getirilmesi kaçınılmazdır. O halde mahkemenin, zor alım kararının niteliğini gözetmeden uyuşmazlığı özel hukuk kurallarına göre çözümlemesi hatalı olmuştur; karar istek reddedilmek üzere bozulmalıdır.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 19.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini