 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1992/1547
K. 1992/2176
T. 24.3.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARALAMAK
ÖZET Katılandan sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle kürek kemiğinin kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1– Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCK. nun 456/1, öbür sanık hakkında aynı Yasanın 456/4. maddesinin,
2– Belirlenmediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 456/1, 456/4, 463)
Yaralama suçundan sanıklar Şükrü ile Zeki hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/1, 51/1; 2918 sayılı Kanunun 119/2; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca sanıkların 67.000'er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine, sanık Zeki'nin sürücü belgesinin 1 ay süre ile gen alınmasına, sanıkların cezalarının ertelenmesine ilişkin (Kuyucak Aslîye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1991/1 esas, 1991/51 karar sayılı ve 29.5.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 5.3.1992 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 12.3.1992 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
Katılan Şevketten sorularak, sanıklardan hangisinin eylemiyle kürek kemiğinin kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1– Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCY.nın 456/1; öbür sanık hakkında aynı Yasanın 456/4; /
2– Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), 24.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
