Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1991/7013
K: 1991/6556
T: 01.07.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki ihalenin feshi davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne Ereğli İzale-i şuyu Satış Memurluğunun 1989/17 sayılı satış dosyasındaki 25.12.1989 tarihli ihalenin feshine, 55.000.000 lira satış bedeli ve 165.000 lira satış masrafının davacıya iadesine ilişkin kararın süresi içinde davalı Kemal B. avukatı ile davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
KARAR : 1 - İİK.nun 114. maddesine göre ilanın şeklinin ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının takdiri satış memuruna ait ise de bu yetkinin ilgililerin menfaatine en uygun geleni nazara alınarak kullanılması aynı kanunun 114/2. maddesi hükmü gereğidir. Olayda satış memurunun, taşınmazın değeri nazara alındığında tirajı çok düşük ve resmi ilan almağa henüz hak kazanmamış mahalli bir gazeteyi aracı kılması hali takdirde isabetsiz davrandığını göstermiştir. Nitekim birinci satışa katılan olmamış ve ikinci satış gününde ihaleye sadece bir kişi katılmış ve böylece ihaleye rağbetin sağlanamadığı anlaşılmıştır. Diğer araçlarla yapılan ilan da başlı başına ihaleye rağbetin sağlanması için yeterli değildir. Muhammen bedeli 133.655.000 lira olan taşınmazın ikinci ihalede 55.000.000 liraya satılması ilan üzerindeki yetkinin tarafların menfaatine uygun şekilde kullanılmadığının kanıtıdır. Mahkemenin davacının ileri sürdüğü bu nedenle şikayeti kabul ederek ihalenin feshine karar vermemiş olmasında isabet bulunmadığından karar bozulmalıdır.
2 - Olayda HUMK.nun 94. maddesindeki koşullar davalı yan yararına oluşmadığı ihalenin feshine karar verildiği halde kendini vekille temsil ettiren şikayetçi yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da bozma nedenidir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 no.lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini