 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1991/7013
K: 1991/6556
T: 01.07.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki ihalenin feshi davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne Ereğli İzale-i şuyu Satış Memurluğunun 1989/17 sayılı satış dosyasındaki 25.12.1989 tarihli ihalenin feshine, 55.000.000 lira satış bedeli ve 165.000 lira satış masrafının davacıya iadesine ilişkin kararın süresi içinde davalı Kemal B. avukatı ile davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - İİK.nun 114. maddesine göre ilanın şeklinin ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının takdiri satış memuruna ait ise de bu yetkinin ilgililerin menfaatine en uygun geleni nazara alınarak kullanılması aynı kanunun 114/2. maddesi hükmü gereğidir. Olayda satış memurunun, taşınmazın değeri nazara alındığında tirajı çok düşük ve resmi ilan almağa henüz hak kazanmamış mahalli bir gazeteyi aracı kılması hali takdirde isabetsiz davrandığını göstermiştir. Nitekim birinci satışa katılan olmamış ve ikinci satış gününde ihaleye sadece bir kişi katılmış ve böylece ihaleye rağbetin sağlanamadığı anlaşılmıştır. Diğer araçlarla yapılan ilan da başlı başına ihaleye rağbetin sağlanması için yeterli değildir. Muhammen bedeli 133.655.000 lira olan taşınmazın ikinci ihalede 55.000.000 liraya satılması ilan üzerindeki yetkinin tarafların menfaatine uygun şekilde kullanılmadığının kanıtıdır. Mahkemenin davacının ileri sürdüğü bu nedenle şikayeti kabul ederek ihalenin feshine karar vermemiş olmasında isabet bulunmadığından karar bozulmalıdır.
2 - Olayda HUMK.nun 94. maddesindeki koşullar davalı yan yararına oluşmadığı ihalenin feshine karar verildiği halde kendini vekille temsil ettiren şikayetçi yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 no.lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.