DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı idare avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :

 

KARAR : Davacı, davalıların miras bırakanının kullandığı motorlu aracın, taşınmazına çarpmasıyla gerçekleşen zararının tazminini istemiştir. Mahkeme, yerde fren izi bulunmadığı olgusundan hareketle, olayın teknik arızadan meydana geldiğini kabul ederek ölenin kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Dava, motorlu aracın işletilmesinden meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince "motorlu aracın işleteni" kusursuz sorumluluk ilkelerine (tehlike sorumluluğu) göre sorumludur. Mahkeme, olaya uygun yasa hükmünü kendiliğinden uygulamak zorundadır. Motorlu aracın plakası belli olmasına, ileri sürülen vakıalarda bir değişiklik olmamasına göre; hakim, usulün 75/3. maddesinin kendisine verdiği yetkiden de yararlanarak aracın malikini ve işleteninin kim olduğunu tesbit edebilir.

Diğer taraftan mahkeme, olayda fren izinin bulunmamasını fren sisteminde mevcut bir teknik arızaya bağlamıştır. Oysa, tecrübe kuralları, fren izinin bulunmadığı her olayda teknik arızanın mevcut oluduğunu ortaya koymamaktadır; aksine motorlu aracın ana yolda giderken yoldan çıkarak binaya çarpmasında teknik arıza olsa bile sürücünün kusurlu olduğunu gösterir. Teknik arızanın var olduğu varsıyımlarla değil, gerçek olgularla kanıtlanmalıdır. Davacılar bu yolda kanıt gösteremedikleri gibi hazırlık soruşturması sırasında bilgilerine başvurulan bilirkişiler olayın aşırı hızdan kaynaklandığını açıklamışlardır.

O halde davalıların miras bırakınının motorlu aracın işleteninin olmasa bile, kusuru nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 41/1. maddesi gereğince sorumlu olduğu kabul edilmelidir.

Mahkemenin eksik inceleme ve kanıtların hatalı değerlendirilmesine dayanan hükmü usul ve yasaya aykırı olup hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 2.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972