DAVA : Taraflar arasındaki satış sonrası itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalı avukatı tarafından temiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:

 

KARAR : Satışa konu olan taşınmazın hissedarlarından olan Lütfiye Y., tasfiyesi Tasarrufların Koruma Fonu Anara 5 nolu Tasfiye Kurulu Başkanlığınca yürütülen banker Kazım Y.'ın eşidir. Davalı yan, satış safhasında ancak satış yapılmadan önce satışa karar verne mahkemeye müracaatla Lütfiye Y.'ın bu taşınmazı eşinin bankerlik döneminde iktisap ettiğini, satış parasından bu hissedara düşecek paranın 35 sayılı Kanun hükmündeki Kararnamenin 9/5. maddesi gereğince tasfiye kuruluna bildirilmesi gerektiği halde bildirilmediğini, yine adı   geçen kararnamenin 16/1. maddesi gereğince tasfiyeye tabi bulunduğunu, tasfiye kurulunca bu hissedarın hissesi üzerine tedbir onulduğunu bildirerek satış bedeli üzerine tedbir konulmasını istemiş ve satış bedelinin tasfiye kurulana verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 1988/408 esas, 1989/296 karar no.lu 1.10.1990 günlü verilen kararla hissedar Lütfiye Y.'ın hissesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak daha sonra hissedar Lütfiye Y.'ın hissesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak daha sonra hissedar Lütfiye Y.'ın bu taşınmazın babasından intikalen iktisap ettiğini bildirerek itiraz etmesi üzerine, mahkemece bu taşınmazın hissedar Lütfiye Y.'ın babasından intikal ettiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmek suretiyle satış bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır.

Gerçekten de 35 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinin (a) bendinde gerçek kişi bankerlerin ve yöneticilerin boşanmış olsalar dahi eşlerinin ivazlı ve ivazsız olarak ve gerçek ve tüzel 3. kişilerle de sadece ivazsız olarak 14 Ocak 1982 tarihinden geriye doğru iki yıl içinde yaptıkları tasarrufların herhangi bir hükme gerek kalmadan geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır.

İnceleme konusu olan bu işte tasfiye kurulunu bu durumdan haberdar eden tasfiyeye tabi banker Kazım Y.'ın yönetici yardımcısı İrfan A. davaya katılma isteminde bulunarak kararı temyiz etmiş ve temyiz dilekçesine tapu kaydının fotokopisini eklemiştir. Bu belge incelendiğinde hissedar Lütfiye Y.'ın 154080/5832000 hisseyi satış yolu ile 12.8.1981 tarihinde, 641250/5832000 hisseyi yine satış yolu ile aynı tarihte iktisap ettiği görülmektedir. Mahkemece, tapu müdürlüğünden tapu kayıtlarının geldileri getirtilmek suretiyle incelenip çıkacak sonuca göre karar verilmes igerekirken bu yönde yeterli bir incelem eyapılmaksızın eksik inceleme ile hessadar Lütfiye Y.'ın alacağı satış bedeli üzerine konan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 25.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972