Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1991/4289
K: 1991/3711
T: 25.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki ihalenin feshi davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
KARAR : Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihalenin bozulmasına ilişkindir. Davacı, (mahkemenin de kabul ettiği üzere) ehliyetsizliği belgelerle sabit olan eşi Saadettin Ü.ya vekaletname vererek onun ihaleye katılmasını sağlamıştır. Mahkemece, bu durumun iyiniyetle bağdaşmayacağı belirlenerek dava reddedilmiştir.
Oysa, davacının eylemi, resmi görevlileri boş yere işgal nedeni ile kamu; bu yüzden zarara uğrayan kişiler varsa tazminat nedeni ile özel hukuk alanında sonuçlar doğurur. Onunla vekili arasındaki ilişkiye gelince; ehliyetsizle yaptığı vekalet sözleşmesi ve ihalede ehliyetsiz kişi bulunduğu için ihaleyle oluşan bağlantılar hükümsüz sayılır. Hükümsüz olan ihaleye ise davacının kötüniyetli olması bakımından geçerlilik tanınamaz. Öyleyse dava, kabul edilmek üzere mahkeme kararı bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 25.4.1991 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI OY YAZISI
İhaleye konu olan ve ihalenin feshini isteyene ihale edilen zeytinliğin,
tamamen davacının elinde ve istifadesinde olduğu,diğer hissedar Şükriye A.'ı bu zeytinlikten yararlandırmadığı sulh hukuk hakimliğine verilen 29.12.1988
günlü dava dilekçesi ile dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
   İhalenin feshini isteyenin eşi ve vekili tarafından ileri sürülen pey ile taşınmazın başkasına satılması önlenmiş,bu suretle taşınmazı eskisi gibi kullanma imkanını ihalenin feshini isteyen elde etmiş bulunmaktadır.Bu tutum ve davranışta bulunan bir kişinin,şimdi vekil tayin ettiği eşinin ehliyetsizliğini ileri sürerek ihalenin feshini istemesi tamamen iyiniyet ilkelerine aykırı,kanuna karşı hile oluşturur.Kaldı ki,doktor raporu araştırma sırasında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunduğunu da kesin kanıtlaıyacak nitelikte değildir.
   İhaleye fesat karıştırıldığı hususu da ispat edilememiştir.
   Bu bakımdan mahkeme kararının  onanması görüşündeyim.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini