Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1991/301
K: 1991/722
T: 04.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan karşılıklı ve birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 1.030.000 lira maddi ve manevi tazminatın Ahmet E.'den alınarak Leyle E.'e, toplam 817,937 lira maddi hasar tazminatının da Leyla E.'den alınarak Ahmet E.'e 18.6.1988 olay tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte ödenmesine, her iki dava yönünden fazla istemlerin reddine ilişkin hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temiyiz edilmesi üzerine, gereği konuşuldu:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygungerektirici nedenlere, uyulan bozma çerçevesinde manevi tazminatın takdir edilmiş olmasına, kesinleşen davaya ait maddi tazminat miktarının şimdiki hükümde tekrarlanmasının mükerrer infaza neden olamayacağına göre davacı Leyla E.'in tüm ve davalı ve karşılık davacı Ahmet E.'in de aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Borçlar Kanununun 47. madesi uyarınca hakim cismani zarara duçar olan kimseye manevi zarar namıyla adalete muvafık tazminata karar verebilir. Davaya konu olan trafik olayında karşılık davacı Ahmet E.'in cismani zarara maruz kaldığı dosya içinde mevcut Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğü (Adli Tabiplik) 24.6.1988 günlü raporunda belirtilmektedir. Mahkemenin buna rağmen, Ahmet E.'in cismani zarara uğradığını herhangi bir delil ve raporla ispat edilmediğinden söz edilerek onun manevi tazninat istemini red etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2) no.lu bentte gösterilen nedenle karşılık davacı Ahmet E. yararına BOZULMASINA, (...) 4.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini