ÖZET Aile reisinin, küçüğün haksız eyleminden doğan zarardan sorumluluğu asıldır.

 

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı kooperatife ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları-nın reddi gerekir.

 

2- Davalı Dursun hakkındaki dava, MK.nun 320. maddesine dayanmaktadır. Ev reisi olan davalı yasa uyarınca, riyaseti altında bulunan küçüğün yaptığı zarardan mutat veçhile ve ahvalin muktazi bulunduğu dikkatle ona nezaret ettiğini isbat etmedikçe mesuldür. Madde hükmünün şu açıklığı karşısında aile reisinin küçüğün haksız eyleminden doğan zarardan sorumluluğu asıldır ve ancak ona, yasada tarif edildiği şekilde kurtuluş imkanı tanınmıştır. Olay, tatil sitesinde ve dört yaşında olan davalının oğlunun attığı taşın davacı küçüğün gözüne isabet etmesi şeklinde vuku bulmuştur. Şu durum davalı aile reisinin otoritesi altında olan küçüğe mutat veçhile nezaret etmediğinin kanıtıdır. Diğer taraftan uyuşmazlık, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan nitelikte bulunduğu halde, Usulün 275. maddesi hükmü gözetilmeden bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulmuş olması da isabetsizdir. Davalının yukarıda açıklandığı şekilde bir kurtuluş kanıtı da getirmediği ve MK.nun 320. maddesi gözetilmeden davalı aile reisi hakkındaki davanın bilirkişi görüşüne göre reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı Dursun'a ilişkin bölümünün BOZULMASINA, davacının davalı kooperatifle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentteki nedenlerle reddi ile kooperatifle ilgili hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972