DAVA : Dava tapu sicili tutulmasından doğan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davalı Devlet, tapu sicilinin tutulmasından doğan zaradan Medeni Kanunun 917. maddesine göre sorumludur. (Objektif sorumluluk)

Davacılar tapu sicilinde malik gözüken kişiden ve sicile güvenerek taşınmaz satın aldıklarını; ancak satışı yapan kişinin gerçek maliki olmadığı ve sahte mirasçılık belgesi oluşturarak kaydı üzerine geçirdiği anlaşıldığından taşınmaz mahkeme kararı ile gerçek maliklerine iade edildiğini zararlarının tazminini istemişlerdir.

Mahkeme "zararın tapu sicilinin tutulmasından değil, satış sözleşmesinden kaynaklandığı" gerekçesiyle isteğin reddine karar vermiştir.

Davacılar taşınmazı tapu siciline güvenerek gerçek maliki olduğu görünen kişiden satın almışlardır. Devlet tapu siciline gerçek olmayan mirasçılık belgesiyle gerçekte malik olmayan bir kişi adına tescil yapmasaydı bu zarar gerçekleşmeyecekti. Bu nedenle zarar ile tapu sicilinin tutulması arasında uygun illiyet bağı vardır. Devlet, objektif sorumlu olduğuna göre sicilin bu şekilde düzenlenmesinde kusurun olmamasına da sonucu etkili değildir.

O halde mahkemenin Medeni Kanunun 917. maddesini hatalı değerlendirerek hüküm kurması yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972