Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E. 1991/10010
K. 1993/677
T. 2.2.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TRAFİK KAZASI
DÖNEL KAVŞAK
KUSUR DERECELENDİRİLMESİ
TAZMİNAT
 
ÖZET Trafik Kanununun 57/b-4 maddesinde; "dönel kavşak dışındaki sürücüler, kavşak içindeki sürücülere ilk geçiş hakkını vereceği" kuralı getirilmiş olduğundan ve trafik olayı da dönel kavşakta gerçekleştiğine göre, bu kuralı gözetmeden kusur derecelendirilmesi yapılması yasaya aykırıdır.
(2918 s. Trafik K. m. 57/b-4)
(818 s. BK. m. 41)
 
Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.448.000 liranın 29.4.1990 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilin alınarak davacıya Ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hüküm davalı T   Turizm A.Ş. avukatı tarafından duruşmasız, davacı avukatı tarafından da her ne kadar duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteği dikkate alınmayarak kağıtlar üzerinde yapılan inceleme sonunda temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
1- Mahkeme, Trafik Kanununun 57/b-3. maddelerindeki "soldaki sürücüler sağ taraftaki karayolunda yaklaşan sürücülere ilk geçiş hakkını vereceği yolundaki" kuralı benimseyerek kusur derecelendirmesi yapan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur.
 
Oysa, aynı maddenin b/4. bendinde "döner kavşak dışındaki sürücüler, kavşak içindeki sürücülere ilk geçiş hakkını vereceği" kuralı getirilmiş Trafik olayı döner kavşakta gerçekleştiğine göre bu kuralı gözetmeden kusur derecelendirilmesi yapılması yasaya aykırı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
2- Davalı takas savunmasında bulunduğu halde bu konuda karar verilmemiş olması da bozma nedenidir.
 
SONUÇ Temyiz olunan kararın birinci bendde gösterilen nedenle davacı, ikinci bendde gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 2.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini