ÖZET : Çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren uyuşmazlıkta mahkemenin bilirkişi yerine geçerek kusur oranını tespit yoluna gitmesinde isabet yoktur.

 

Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.047.430 lira hasar. 850.000 lira değer kaybı olmak üzere toplam 1.897.430 lira tazminatın 22.5.1988 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

 

2- Mahkeme, olaydaki kusur oranının tespitinin özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğini kabul ederek bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vermiştir. Bu kabul olayın cereyan tarzı göz önünde tutulduğunda isabetli bulunmaktadır. Gerçekten bilirkişi raporu davacının aracının sağ tarafında gerçekleşen zarar olgusuna ters düşmektedir. Bu raporun hükme esas alınmamasında isabetsizlik yoktur. Ne var ki mahkeme başlangıçta çözümün özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğini kabul etmiş olmasına rağmen kusur oranın tespitini re'sen çözüme ulaştırma yolunu tercih etmiştir. Bu çözüm mahkemenin ilk kabulü ile çelişki göstermektedir. Nitekim davacı da bilirkişi raporunu kabul etmemiş, ancak tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir.

 

Çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren bu uyuşmazlıkta mahkemenin bilirkişi yerine geçerek kusur oranını tespit yoluna gitmesinde isabet yoktur. Bu isabetsizlik davalıyı tam kusurlu kabul etmekle de ortaya çıkmış bulunmaktadır.

 

Yapılacak iş, bu hususta tekrar bilirkişi görüşünü almak ve bu görüşü değerlendirmeye tabi tutarak karar vermekten ibarettir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 sayılı bendde gösterilen nedenle (BOZULMASINA), Öteki itirazların 1. bendde gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 21.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972