Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/7296
K: 1991/7080
T: 04.07.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Ziynet yönünden reddine ve 3.012.000 liranın 20.6.1986 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Ünsal S.'den alınarak davacılara ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
 
  KARAR : Dava motorlu aracın işletilmesi nedeni ile uğranılan zarara ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde motorlu aracın işleteninin kusursuz sorumluluk ilkelerince tehlike sorumluluğu sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Mahkemenin sorumluluğu Borçlar Kanunu'nun 55. maddesi gereğince yorumlamış olması hatalı olmuştur.
  Diğer taraftan motorlu araçcların rızasız kullanılması halinde işletenin sorumluluğu ancak motorlu aracın 3. kişi tarafından çalınması ve gasp edilmesi halinde sınırlandırılmıştır 2918 sayılı Kanun m. 107. Bu gibi hallerde işletenin sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın çalınmasında ve gasp edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunumaması da zorunludur. Olayımızda ise rızasız kullanma söz konusu olsa dahi çalma eylemi bulunmamaktadır. Çünkü davalı işletenle, motorlu aracı kullanan arasında yakın akrabalık ilişkisi (Büyükanne-Torun) bulunmakta olduğu gibi çalma iddiası da ileri sürülmemiştir.
  O halde mahkemin işletenin sorumluluğu ile ilgili yasal düzenlemeyi gözetmeden davalı Ziynet S. hakkında davanın reddine karar vermesi yasaya aykırı olmuştur.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, 4.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini