DAVA : Taraflar arasındaki haksız tahliyeden doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

  KARAR : 1 - (...)

  2 - Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı iken, 6570 sayılı kanunun 7/b maddesi gereğince ve ihtiyacı nedeni ile tahliye edildiğini; bu yerin tahliyeden sonra davalı tarafından kiraya verildiğini ileri sürerek yeni tuttuğu yer nedeni ile fazladan ödemek zorunda kaldığı kira farkının davalıdan tahsilini istemiştir.

  Mahkemece, davalının ancak taşıma gideri ile yeni tuttuğu yere yapmak zorunda kaldığı badana ve sair giderlerini dava konusu yapılabileceği; ancak kira farkının istenemeyeceği gerekçesi ile isteğin reddine karar vermiştir.

  Dava, haksız eylemden (BK.m. 41 ) kaynaklanan tazminata ilişkindir. Davalının somut olaydan sorumlu olabilmesi için kusur, hukuka aykırılık, zarar ve illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmiş olması gerekir. Davalı 6570 sayılı kanunun 15. maddesine aykırı olarak tahliye ettirdiği daireyi 3 sene dolmadan başkasına kiraya vermekle yasanın emredici kuralına aykırı davranmıştır. Davalının bu eyleminin; kusur ve hukuka aykırılık unsurlarını oluşturduğu her türlü tartışmanın dışındadır.

  Diğer taraftan davacının tahliye edildiği davalıya ait daireye göre daha fazla kira ödemek zorunda kalarak zarara uğradığı da bir gerçektir.

  O halde sorun, kira farkı nedeni ile davacının malvarlığında meydana gelen eksilme (zarar) ile davalının eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığında toplanmaktadır. Uygun illiyet bağında, olayların normal akışına ve hayat deneylerine göre, somut olayda gerçekleşen türden bir sonucu meydana getirmeye elverişli olan veya bu türden bir sonucun gerkçekleşmesi ihtimalini objektif ve önemli ölçüde olarak artırmış bulunan zorunlu şart önemlidir. Olayımızda zararlı sounuç gerçekten ihtiyacı olmadığı halde davacıyı bu yerden tahliye ettirmekten ve sonra da bu yeri yasaya aykırı olarak kiraya vermekten kaynaklanmıştır. Bu nedenle davacının eylemi, zararı gerçekleştiren zorunlu şart niteliğindedir; davalı, davacıyı tahliye ettirmemiş olsa idi fazla kira ödemek zorunda kalmayacaktı. O halde olayda uygun illiyet bağının bulunduğu da kabul edilmelidir.

  Mahkemenin sorumluğun unsurlarını yeterince değerlendirmeden hüküm kurmuş olması yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

  SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 2.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972