Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/3167
K: 1991/3957
T: 29.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA :  Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
  KARAR : Davacı, kendisine ait olup yine trafikte kendi adına kayıtlı bulunan aracını davalı oğlu Tahsin A. tarafından muvazaa suretiyle Cengiz K.'ya borçlanılmak suretiyle icraen satışının sağlandığından ve söz konusu satışın kesinleştiğinden bahis ile bedeli olan 5.000.000 liranın adı geçen davalıdan tahsilini istemiştir. Mülkiyet konusunda mahkemece dinlenen tanıklardtan bir kısmı aracın davacıya ait olduğunu., bir kısmı da davalı tarafından satın alındığını ifade etmişler ve mahkeme davalı tanıklarının beyanına itibar ederek istemin reddine karar vermiştir. Oysa ortada davacı adına olan ve mülkiyete karine teşkil edebilecek nitelik taşıyan bir trafik kaydı vardır. Hakiki malikin davalı olmasına rağmen kaydın davacı adına yapılmasını haklı gösterebilecek bir sebep de öne sürülmemiş ve kanıtlanmamıştır. Öte yandan davacı tarafından açılan ve 986/742 esas sayılı ihalenin feshi davasında, davalıdan alacaklı olan ve icra takibi yoluyla aracın satışını sağlayan Cengiz K. verdiği 12.1.1987 tarihli dilekçede " aslında davalı Tahsin A.'den hiç bir alacağı olmadığını, onun talebi üzerine kendisine verdiği 2.500.000 liralık bonoyu alarak icra takibine giriştiğini ve davalının o sıralarda zina suçundan tutuklu bulunan davacı babasını cezalandırmak amacıyla bu yolda hareket ettiğini açıkça ifade etmiştir. Mevcut tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü cihetine gidilmesi gerekirken bazı düşüncelerle ve takdirde hataya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA- 29.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini