Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/2634
K: 1991/744
T: 05.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 21.352.031.60 lira maddi ve manevi tazminatın 23.12.1987 tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün davalılar avukatları tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu :
 
  KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesine bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
  2 - Destekten yoksun kalma tazminatları hesap edilirken ücret artış değeri % 10 olarak kabul edildiği halde zararın peşin sermayeye çevrilmesinde Yargıtay'ca istikrarla uygulandığı gibi % 10 iskonto haddi yerine % 5 iskonto haddinin uygulanmış olması bozmayı gerektirmiştir.
  3 - Davacı eş G.Ç. 1960 doğumlu ve iki çocuklu bulunduğuna göre, adı edilenin destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken evlenme şansından dolayı bir indirim gerekip gerekmediği üzerinde durulmaksızın karar verilmiş olması da bozma nedenidir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda iki ve üç nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki itirazların bir nolu bendde gösterilen nedenle reddine ve davalılardan İçişleri Bakanlığı yararına takdir edilen 100.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve davalı C.T.'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 5.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini