Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/2203
K: 1991/1448
T: 25.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı ... Müessesesi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
 
  KARAR : Davacı idare imal ettikleri el havlularının kenarına yaptırılacak dikiş için bir önceki yıla nazaran daha yüksek fiyat ödemek suretiyle idare zararına sebebiyet verdikleri iddiası ile söz konusu zararın davalı görevlilerden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise belli süre sonunda imal ettikleri havluları Milli Savunma Bakanlığına teslim taahhüdünde bulunduklarını, simli olması nedeni ile işi daha yüksek fiyatla yaptırmak zorunda kaldıklarını ve esasen ödenen paranın piyasa rayicine uygun bulunduğunu savunmuşlardır. Mahkeme davalıların herhangi bir kusuru ve dolayısıyle idarenin zararı bulunmadığı görüşü ile düzenlenen bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir.
  Dosya kapsamından el havlularının kenar dikişinin bir önceki yıl fiyatlarına göre % 100 fazlası ile yaptırıldığı ve dolayısı ile bir önceki yıla nazaran iki katı fazla para ödendiği anlaşılmaktadır. Cari yıl içerisinde piyasada geçerli ücretin ne olduğu araştırılmamıştır. Bilirkişilerde raporlarında bu hususa hiç değinmemişlerdir. Esasen bilirkişiler meslekleri itibariyle piyasa rayicini bilebilecek konumda değillerdir. Mahkeme Milli Savunma Bakanlığı ile yapılan sözleşmeyi getirtip teslim süresini ve gerçekten bu süre içerisinde teslim için fiyat unsuru üzerinde durulmadan işin pazarlıkla yaptırılmasına zarurat bulunup bulunmadığını da araştırmamıştır. O halde yapılan inceleme noksan ve noksan incelemeye dayalı olarak verilen karar isabetsizdir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini