 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/1633
K: 1991/440
T: 28.01.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (...) dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacılar, yapılan tapulama tesbiti sonucu 28 parsel sayılı taşınmazın adlarına tesbit edildiğini, sonradan Hazine'nin itirazı üzerine bu tesbitin iptaline karar verildiğini, ne var ki geçen zaman içinde yer üzerinde narenciye ağacı yetiştirdiklerini, davalının ise yeri işgal ederek ağaçlara el koyduğunu belirterek ağaçların bedelini istemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu edilen meyveli ağaçların arz tamamlayıcı parçası mütemmim cüz'ü olması nedeniyle arzdan ayrı bir isteme konu olamayacaklarından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, 28 sayılı parselin tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tesbit edildiği, davacıların itirazının kısmen kabul, kısmen reddedildiği, tapunun beyanlar hanesine 28 sayılı parselin davacıların narenciye yetiştirmek suretiyle zilyetliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Üzerinde ağaçlar bulunan dava konusu taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olmayıp özel mülkiyete konu olabilecek niteliktedir. Hal böyle olunca, davacıların üzerindeki muhdesat bakımından talep edebilecekleri tazminat miktarı üzerinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken; yazılı nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 28.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.