Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1990/12458
K: 1991/483
T: 29.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Mersin 2. Noterliği'nce tanzimli 4.7.1980 tarih ve 27235 yevmiye numaralı satıcı Meryem A. ile alıcı Mesut Z. arasında yapılmış bulunan satış vaadinin ve temlikin iptaline ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine (...) dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
  KARAR : Davacı Mustafa A., murisi Meryem A. ile Mesut Z. arasında Mersin 2. Noterliği'nce düzenlenen 4.7.1980 günlü murise ait taşınmazın satışı vaadisözleşmesi ile aynı taşınmazın Mesut Z. tarafından Özcan S.'e satışı vaadine ilişkin aynı noterliğin 20 Nisan 1982 günlü sözleşmenin temlikin iptalini talep ve dava etmiş ve davayı yalnızca Özcan S.'e yöneltmiş; mahkemece istek gibi karar verilmiştir.
  1 - Satışı vaadedilen taşınmaz davacının murisi Meryem A.'a ait olduğuna ve davacı da onun mirasçısı olarak külli halefi sıfatıyla bu davayı açtığına göre, mahkemece Meryem A.'ın diğer mirasçıları olup olmadığı üzerinde durulmadan ve varsa onların da davaya muvafakatlarının temini veya miras şirketine tayin edilecek mümessil vasıtasıyla davaya devam edilmesi gerektiği yolundaki Medeni Kanun'un 581. maddesi gözetilmeden ve bu yoldaki yasal eksiklik giderilmeden işin esasının incelenerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
  2 - Muris Meryem A. ile Mesut Z. arasındaki satış vaadi sözleşmesi ile Mesut Z. ve davalı Özcan S. arasındaki satış vaadi sözleşmesinin iptali dava konusu olmakla; Mesut Z.'ya husumet yöneltilmeden davanın rüyet edilemeyeceğinin düşünülmemiş olması da kabul şekli bakımından bozma nedenidir.
 
  SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 no.lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 29.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini