DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu plaka numaralı kamyonun davacıya aidiyetine ve tedbiren kendisine teslim edilmiş bulunduğundan yeniden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:

 

KARAR : Dava, trafikte davacı adına kayıtlı bulunduğu halde hiç bir neden yok iken davalı tarafından zaptedildiği ileri sürülen plakalı araç üzerinde istihkak iddiası olup açılırken ileri sürülen istek uyarınca verilmiş tensip kararı ile 24.9.1987 günü mahalline gidilerek davalı hazır olduğu halde onun yedinden alındıktan sonra yediemin sıfatı ile davacıya teslim edilmiştir. Her ne kadar davalı ilk oturumdan önce vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde aracın davacının yedine geçmiş olması karşısında ortada davanın konusu kalmadığını bildirmiş ise de ilk oturumda istihkak isteğini kabul etmediğini ve bu kamyonda ortak bulunduğunu ileri sürüp savunmasını isbat edeceğini söylemiştir. Davacı ne aynı ne de daha sonraki oturumlarda buna karşı çıkmıştır. Böylece ortada savunma zımmen dahi olsa değişmiştir. Nitekim aynı durum mahkemece de benimsenmiş olacak ki ilk oturumda belirtilen konuda delillerini ibraz ve ikame etmesi için davalıya önel verilmiştir. Ancak iki sonraki oturumda aracın davacı adına trafikte kayıtlı olması ve davalıca mülkiyetin tesbitine yönelik her hangi bir dava açılmamış olması karşısında savunma delillerinin incelenmesi isteği reddedilip mücerret aracın trafikte davacı adına kayıtlı oluşundan ötürü mülkiyetinin ona aidiyetine karar verilmiştir.

Oysa araç az önce belirtildiği gibi başlangıçta davalı yerindedir. Davacı mülkiyet hakkına dayanmak suretiyle aracın üzerinde istihknak iddiasında bulunmuştur. Buna karşı davalı ortaklığın varlığını ileri sürmüştür. Bu ileri sürülüşün ayrı bir dava ile mahkeme önüne getirilmesine gerek yoktur. Davacının tamamı üzerinden mülkiyet iddiasına karşı davalı aynı davada ortaklık savunmasında bulunabilir. O halde karşılıklı delillerde de toplandıktan sonra tamamının birlikte takdir edilip varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken davalının mülkiyetin tesbitine yönelik bir dava açmamış bulunduğundan söz edilerek ve sadece trafik kaydına dayanılarak davanın kabulü yönüne gidilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZZULMASINA 14.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972