Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/9206
K: 1990/4176
T: 15.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat edilmiş olduğundan, toplam 10.353.166 lira maddi, manevi ve cenaze giderinin davalı Mehmet K.'dan alınarak davacılara ödenmesine ve davanın devamı sırasında vefat eden Hatice Ö. ve Ahmet ö. için maddi ve manevi tazminata yer olmadığına ilişkin hükmün davacılar avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
KARAR : H.U.M.K.'nun 489. maddesi hükmü uyarınca evrak üzerinde hüküm verilmeyen hallerde, hakim iki tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın bittiğini bildirip kararını yazarak imza ve tefhim eder. Aslolan tutanağa yazılıp taraflara tefhim olunan karardır. Tefhimle birlikte davadan elini çekmiş olan hakim tefhim ettiği karara uygun olarak yazılmış olan gerekçeli kararı taraflara tebliğ ettirmek durumundadır. Aksinin kabulü ise Anayasa ile usul kanununun koyduğu aleniyet kuralını zedeler ki bu da mahkemelere olan güveni sarsar. Mahkemece tefhim edilen kısa kararla, taraflara tebliğ edilen gerekçeli karar arasında farklılık vardır. Şöyle ki: kısa kararda "baba Mehmet için - Ahmet olacak - 500.000.-er lira ... manevi tazminatın davalı Mehmet K.'dan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği" halde gerekçeli kararda: "davanın devamı sırasında vefat ettiği anlaşılan Hatice Ö. ve Ahmet Ö. için maddi ve manevi tazminata yer olmadığına" karar verilerek farklılık yaratılmıştır. Mevcut farklılık kamu düzeni ile ilgili olan "tefhim edilen kısa karar ile tebliğ edilen gerekçeli kararın yekdiğerinin aynı olması kuralına aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş, tefhim olunan kısa kararın sonuçlarını ihtiva eden gerekçeli bir karar yazıp, taraflara tebliğ etmekten ve bu karara karşı kanuni süresi içinde kanun yoluna başvurulması halinde dosyanın Yargıtay'a gönderilmesini sağlamaktan ibarettir.
Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 15.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini