Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/8087
K: 1990/2740
T: 29.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
 
KARAR : Dava düzenleme suretiyle tanzim edilen cihaz senedine dayanmakta olup husumet bu senette taahhüt altına giren ve davacının kocası V.'nin baba ve anası olan davalılara yöneltilmiştir. Dava dilekçesi davalılara 23.7.1988 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar 30.9.1988 tarihinde davaya cevap vermişlerdir. Bu cevapta davanın reddine karar verilmesi istenilmekle beraber zamanaşımı def'i ileri sürülmemiştir. Davalılar daha sonra 21.12.1988 günlü oturumda ikinci bir dilekçe vererek (zamanaşımı vardır) demek suretiyle savunmalarını genişletmişlerdir. Ancak davacı vekilinin belirtilen oturumdan sonra fakat aynı gün bir dilekçe vererek başlangıçta ileri sürülmeyen zamanaşamı def'ini kabul etmediklerini, esasen bunun davanın genişletilmesi niteliğinde olduğunu söylemiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Oysa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 202. maddesi hükmüne göre davalı cevap dilekçesinde bütün iddia ve savunmalarını birlikte bildirmeğe mecbur olup bunu hasmına tebliğ ettirdikten sonra onun muvaffakati olmaksızın savunma sebeplerini genişletemez. O halde süresinde olmıyan ve karşı konulan zamanaşımı def'inin reddine karar verilip işin esasının incelenmesi gerekirken davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş olması usule aykırıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini