DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yagrılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2.468.640 liranın 27.8.1987 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan M.G.'inin avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında temyiz

itirazlarının reddi gerekir.

2 - Dava trafik kazası dolayısıyla araçta husule gele hasardan mütevellit zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı Belediye kendi aracını kullanan davalı Y.K. ile diğer aracın sürücüsü M.G.'yi birlikte dava ederek zararının davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş; hükmü dayanak kılınan kusur bilikişi raporunda davalı M.G.'nin % 75 ve davacının şoförü olan diğer davalı Y.K.'nın ise % 25 oranında kusurlu bulundukları tesbit edilmiştir. Mahkemece istem gibi müteselsilen ödetme kararı verilmiştir. Oysa davalı

Y.K.'nın kullandığı ve olaya karşıan aracın isleteni olan davacı belediye kendi şoförünün kusurun uyüklenme durumundadır. Bu nedenle davalı M.G. davacı belediyeye karşı ancak % 75 olan kusur uoranına isabet eden zarardan sorumludur. Mahkemenin buna rağmen davalı M.G.'yi zararın tamamından sorumlu olacak şekilde tazminatla sorumlu tutmuş bulunması bozmayı gerektirmiştir.

3 - Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi, verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve hakların şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak şekilde gayet sarih ve açık yazılmasını amirdir. Mahkemenin, tazminatın müştereken veya müteselsilen davalıladan alınıp davacıya ödenmesi şekilndeki tereddüdü mucip kararı da kabul şekli bakımından usule aykırı olup

bozma nedenidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 nolu bendlerde göterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki itirazların ise birinci benddeki nedenlerle reddine peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 9.3.1990 gününde oybirilğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972