DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı belediye hakkındaki davanın zamanaşımı yönünden reddine, toplam 2.348.558.50 lira maddi ve manevi tazminatın davalı Cengiz V.'dan alınarak davalılara ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşuldu:

 

KARAR : 1 - Dava, trafik kazasında ölenin yakınları tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik olayı 12.5.1989 gününde vukubulmuştur. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/2. maddesinde dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa bu davalarda işleten için de aynı sürenin uygulanacağı kabul edilmiştir. Mahkemenin buna rağmen aynı kanunun aynı maddesinin 1 nolu fıkrasını esas alarak 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle ve olayda uygulanacak zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu gözetmeden, davada işleten belediye hakkkındaki davayı zamanaşımı yönünden red etmesi kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2 - Dava dilekçesinde talep edilen tazminatlar için ayrıca faiz istenildiği halde bu istem hakkında ayrıca faize hükmedilmemiş olması kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1 ve 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 5.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972