Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1989/5524
K: 1989/9443
T: 07.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 13.873.260 lira maddi tazminatın 29.1.1988 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
 
   KARAR : 1 - (...)
2 - Dava trafik kazasından doğma tazminat isteğidir. Davalı Mustafa E.'e ait davalı Ekrem E. yönetimindeki araç 29.1.1988 tarihinde davacı aracına çarparak hasara uğratmıştır. Davacı bu davayı açmazdan önce mahkemeye başvurarak hasarın ve bunun kaç lira ile giderilebileceğinin, ayrıca araçta oluşan değer kaybının tesbitini istemiştir. Delil tespit dosyasında düzenlenen 1.2.1988 günlü bilirkişi raporunda yenisi ile değişecek olan parçalar sayılmış ve 24.500.000 liraya alınabileceği bildirilmiş, 7.500.000 lira işçilik, 150.000 lira iş gücü kaybı, 10.000.000 lira değer kaybı bulunmuştur. Davacı dava dilekçesinde bu rapora dayanmış ve toplam 41.150.000 liranın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında hasar yönünden İstanbul Teknik üniversitesine başvurulmuştur. Hükme dayanak tutulan öğretim üyelerince verilmiş 1.11.1988 tarihli raporda değer kaybının 1.000.000 lira olduğu kanaatine varılmıştır.
Bir çarpışma vukuunda hasara uğrayan aracın hasar giderildikten sonra satışı durumunda alıcı bakımından değer kaybına uğrayacağı, diğer deyişle alıcının hasara uğramış bir araçla hasara uğrayarak hasarı giderildikten sonra verdiği ekonomik değerin değişik olacağı kuşkusuzdur. Nitekim bu yön olayımızda bilirkişilerce ve mahkemece kabul edilmiştir. Ne var ki değer kaybı 1 milyon lira kabul edilmiştir. Oysa davacı aracı 1980 model mersedestir. Araçta değer kaybı dışında 12.873.260 lira zarar meydana geldiği sabittir. Dosyada mevcut araca ait resimlerden gerek ön gerekse arka kısımdan aracın önemli ölçüde hasara uğradığı görülmektedir. Bu araçta, değer kaybının 1 milyon lira olacağından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün 2. no.lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 7.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini